Специализированный комитет Государственной думы сейчас советовал к принятию во втором рассмотрении правительственный закон, которым на следующий год отменяется индексация заработных платов судей, госслужащих и военнослужащих. Предполагается, что палата рассмотрит его на своем ближайшем совещании во вторник, 2 декабря, сообщается в материалах ГД.
В первом рассмотрении этот документ был принят 13 ноября. Законом до 1 января 2017 года приостанавливается воздействие положений 24 законов, предполагающих индексацию общественных оплат, пособий, компенсаций, финансового содержания государственных гражданских служащих, финансового довольствия военнослужащих, зарплаты судей и других оплат.

Устанавливается кроме того, что регионы в 2016 году должны будут сами решить, отказаться ли от индексации зарплат по должностям госслужбы субъекта Российской Федерации либо осуществить ее, предусмотрев это в законе о своем бюджете.
Как раньше указывали в руководстве, размеры оплат за счет бюджета не будут возрастать в 2016 году "с учетом текущей экономической ситуации".
Весной этого года был принят закон, по которому индексация на уровень инфляции зарплат госслужащих, военных, парламентариев Государственной думы и участников Совета Федерации, и ряда оплат, пособий и компенсаций была приостановлена до 1 января 2016 года. Начальник Министерства финансов Антон Силуанов тогда заявлял, что эта мера разрешит бюджету сэкономить 140 млрд рублей.
С текстом ко второму рассмотрению проекта законодательного акта № 911761-6 "О введении изменений в закон "О приостановлении деяния положений обособленных законов РФ в части режима индексации зарплат финансового содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных зарплат судей, оплат, пособий и компенсаций и признании потерявшим силу закона "О приостановлении деяния части 11 статьи 50 закона "О госслужбе РФ" в связи с законом "О бюджете страны на 2015 год и на плановый срок 2016 и 2017 годов", в связи с законом "О бюджете страны на 2016 год" возможно познакомиться тут.

Вьетнам поменял расстрел в ряде статей УК на пожизненный тюремный срок

Вьетнам исключил расстрел как меру наказания из ряда статей УК, поменяв ее пожизненным сроком, согласно данным РИА Новости ссылаясь на вьетнамское интернет-издание VnExpress.

Изменения коснулись статей УК о необязательной сдаче врагу, отказе военнослужащего от исполнения приказа, бойкоте на предметах, имеющих значение для нацбезопасности, разбое, хранении и приобретении наркотических средств и изготовлении и реализации фальсифицированных продуктов питания, информирует сайт в интернет. Новый УК кроме того не разрешает использование высшей меры наказания к лицам старше 75 лет.
Правки к УК Вьетнама, в составе которого имеется большое число статей, принятых еще в срок войны США в Индокитае, были одобрены в пятницу основным голосов парламентариев Национальной Ассамблеи (парламента) Вьетнама, не обращая внимания на опровержения ряда законодателей, заметивших в правках инструмент ослабления борьбы со взятками в стране, сказано в сообщении.
Правки к УК Вьетнама начнут применяться 1 июля 2016 года, информирует VnExpress.
Пока неизвестно, как отмена смертной казни за хранение наркотических средств может оказать влияние на судьбы двух россиян, сейчас находящихся под расследованием и судом во Вьетнаме по обвинениям в контрабанде наркотических средств.
Россиянка Мария Дапирка была взята под стражу в аэропорту города Хошимина с 2,5 килограмма кокаина в августе 2014 года. Уголовный процесс по ее делу начался в суде Хошимина в апреле 2015 года.
Еще один россиянин, 25-летний студент, имя которого СМИ пока не называли, был взят под стражу в том же аэропорту 17 ноября с 6,5 килограмма кокаина. Воспрещённый груз пропутешествовал в его багаже, подшитый в подкладку одежды, через пару государств: молодой человек прилетел во Вьетнам из Чили.
По «старому» УК Вьетнама, присутствие в распоряжении обвиняемого свыше ста граммов кокаина либо героина наказывалось, на благоусмотрение суда, двадцатилетним периодом, пожизненным сроком либо расстрелом .


Почитайте также полезный материал в области земельный юрист. Это может быть станет познавательно.

Государственной дума рекомендовано узаконить приоритет КС над ЕСПЧ

Комитет Государственной думы по конституционному закону сейчас советовал к принятию в первом рассмотрении закон, которым Конституционный суд РФ наделяется полномочиями разрешать вопросы об выполнении в Российской Федерации решений межгосударственных судов. Такая норма будет прописана в ФКЗ №1 "О Конституционном суде РФ", передает из ГД обозреватель "Право.ru".

В процессе совещания комитета государственной думы, принятие проекта законодательного акта одобрили не все парламентарии: эсер Дмитрий Гудков голосовал против, а либерал-демократы Сергей Иванов и Игорь Лебедев воздержались.

Нормативная инициатива предполагает, что по запросу компетентного по защите интересов РФ федерального органа исполнительной власти КС может рассмотреть возможность выполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека. Как говорят в пояснительной записке к законопроекту , "если КС РФ принимает распоряжение о невозможности выполнения решения межправительственного органа по защите прав и свобод человека, каких-то деяния (акты), нацеленные на выполнение подобающего решения международного органа по защите прав и свобод человек, в Российской Федерации не в состоянии выполняться (приниматься)".

Проект законодательного акта направлен на рассмотрение в нижнюю палату парламента 18 ноября 2015 года сенатором Андреем Клишасом и парламентариями Владимиром Плигиным, Михаилом Емельяновым, Василием Лихачевым и Алексеем Диденко. Инициатива изменений выдвинута в связи с распоряжением КС РФ № 21-П от 14.07.2015 по запросу парламентариев Государственной думы о возможности невыполнения решений ЕСПЧ.

С текстом проекта закона № 931766-6 "О введении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ" возможно познакомиться тут.

Читайте также интересный материал в сфере отчет по практике юриста. Это возможно станет весьма полезно.

Владелец "Хромой лошади" может заключить мир по иску к экс-партнерам на 473 миллионов рублей

Владелец сгоревшего ночного клуба «Хромая лошадь» в Перми Анатолий Зак планирует заключить мировое соглашение со своими экс-деловыми партнёрами в рамках дела по иску Зака о взимании 473 миллионов рублей с четырнадцати организаций, где он был совладельцем, сообщили в пятницу РАПСИ в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционный суд, пересматривающий сейчас претензию Зака на решение отклонившего его иск пермского арбитража, отложил слушания на 15 декабря в связи с целью сторон окончить спор миром. Раньше суд избрал судмед экспертизу для оценки стоимости изъятых у Зака долей в ряде организаций. Средства от реализации этих долей пошли на компенсирование вреда пострадавшим по уголовному делу.
Пожар в пермском клубе «Хромая лошадь» стал наибольшим по числу жертв в постсоветской Российской Федерации. Он случился 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек, десятки людей пострадали, кое-какие из них получили инвалидность. Зак в апреле 2013 года был осуждён к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . Помимо этого, суд обязал Зака компенсировать пострадавшим моральный и материальный вред.
Во выполнение приговора суда суда судебный судебный исполнитель возбудил исполнительное производство на сумму свыше 153 миллионов рублей и отправил в 14 организаций, совладельцем коих был Зак, предложение о оплате стоимости его долей. Участники организаций уплатили по притязанию пристава-исполнителя в районе 141 миллионов рублей — балансовую цена долей Зака. Обладатель «Хромой лошади», не опротестовывая взимания своих долей, не согласился с их действительной ценой и подал в арбитраж иск к экс-деловым партнёрам на 473 млн. рублей.
Арбитраж Пермского края, в июне вполне отклонивший иск, отметил в решении, что «податель иска не наделен правом притязания уплаты упомянутой в иске суммы с ответчиков». В решении кроме того отмечается, что Зак может лишь заявлять о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства при заявлении взимания на имущество должника.
Зак не согласился с выводами инстанции первого уровня и подал на решение, не вступившее пока в абсолютно законную силу, апелляцию . Параллельно он просил суд осуществить судмед экспертизу для оценки действительной стоимости принадлежавших ему долей в бизнесе.
Анатолий Зак в 2013 году был приговорен к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . По делу о пожаре кроме того были приговорены восемь человек, семь из них получили настоящие периоды тюрьмы , и по сей день отбывают наказание в разных колониях.


Читайте еще полезную заметку по теме этика юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Минтруд Российской Федерации вынес на публичное обсуждение проект¹ правительственного распоряжения о фиксировании списка товаров и услуг для малышей с инвалидностью, которые отцы с матерью могут приобрести за счет средств материнского капитала. Напомним, такое направление расходования маткапитала предусмотрено в не так давно принятом законе², который уже одобрен Советом Федерации и находится на подписи у главы страны.

Список имеет несколько разделений, и всякий из них подразумевает группы товаров, на которые отцы с матерью малышей-калек вправе израсходовать материнский капитал. Например, разделение "Технические средства" объединяет в себе такие товары, как складные и переносные пандусы, функциональные кровати с электроприводами, подносы для кресел-колясок, универсальные GPS-навигаторы для калек по зрению и т. д.
Из тренажеров и особого спортивного оборудования возможно будет купить степперы, беговые дорожки, специализированные велосипеды для малышей с ДЦП, бобы для лыжных гонок и биатлона, беговые дорожки с речевым выходом и т. п. Отцы с матерью незрячих малышей сумеют приобрести для них особые шашки и шахматы, и стол для занятий настольным теннисом.
В перечень средств коммуникации, адаптированных для калек, включены такие, как:

• сотовый телефон, компьютер и ноутбук с программным обеспечением речевого выхода;
• планшетный компьютер;
• беспроводные наушники с увеличением звука;
• пишущие машинки для калек по зрению, устройства и грифели для письма шрифтом по Брайлю;
• тифлофлешплееры для прослушивания "говорящих" книг;
• наручные часы с синтезатором речи;
• электронные лупы и т. д.

С целью обеспечения санитарно-гигиенических условий для малышей-калек Минтруд Российской Федерации предлагает разрешить направление маткапитала на приобретение мобильных умывальников, складных табуретов и вращающихся сидений для ванной, насадок на унитаз и т. д.
Обособленный разделение списка посвящен реабилитационным мероприятиям, для уплаты коих возможно будет попользоваться материнским капиталом. К ним относятся дельфино-, иппо- и другие виды анималотерапии, услуги логопеда, сиделки, чтеца-секретаря, и услуги по уходу и сопровождению малыша-инвалида. Оплату от страны кроме того возможно будет израсходовать на слухоречевую реабилитацию, обучение ориентировке в пространстве калек по зрению, занятия с психологом, занятия адаптивной физкультурой, плаванием и т. д.
Публичное обсуждение документа продлится до 10 декабря.

Суд вынес вердикт 17 участникам по делу о подпольных казино в Саратове

Суд вынес вердикт 17 участникам по делу о создании сети подпольных казино в Саратове, В общем итоге члены ОПГ получили в районе 100 миллионов рублей, сказали РИА Новости в следственном управлении СК по округу.

«В Саратове вынесен вердикт 17 обвиняемым по уголовному делу об компании и осуществлении азартных игр. Трех основных участников дела (Наталью Усанову, Максима Гендляра, Алексея Горбунова) осудили к отбыванию наказания в колонии общего режима периодами от 15 до 17 лет», — сообщили в СУСК.
Другим обвиняемым избраны наказания в виде тюрьмы на периоды от 6 до 15,5 года с отбыванием в колониях общего и строгого режимов. Соучастникам избраны штрафы в сумме от 250 до 600 тысяч рублей. Кроме того подверглось аресту имущество обвиняемых общей стоимостью свыше 14 миллионов рублей.
Как информирует СУСК по округу, в марте-апреле 2011 года на территории Саратовской области Усанова, Гендляр, Горбунов и их соучастники сделали подпольную сеть игорных заведений. Заказчикам предлагались игры на компьютере и на игровых автоматах.
Сеть подпольных казино насчитывала в районе 20 заведений в регионе. Все они были замаскированы под кафе и спорт-пабы. Как определило расследование, доход от противоправной игорной деятельности составил свыше 100 миллионов рублей.
Дознаватели возбудили уголовные дела по статьям «Противоправные компания и осуществление азартных игр, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в очень большом размере», «Нарушение авторских прав» и «Компания и участие в противозаконном сообществе».
На протяжении следствия работники СК осуществили свыше 800 опросов свидетелей и обвиняемых, 30 очных ставок, осуществили 35 судмед экспертиз. Дело в отношении ОПГ насчитывает 289 томов.


Смотрите дополнительно полезную статью на тему жилищная консультация. Это возможно будет весьма интересно.

Посмотрите дополнительно нужную статью по вопросу права продавцов. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Посмотрите дополнительно нужную заметку в сфере лучшие юристы. Это вероятно станет познавательно.

Просмотрите еще полезный материал по вопросу как получить копию устава в налоговой. Это вероятно может быть познавательно.

Посмотрите также полезный материал на тему юридическая консультация онлайн бесплатно. Это может быть весьма интересно.

Просмотрите еще полезный материал в сфере трудовой договор ип с водителем грузового автомобиля образец. Это может быть станет небезынтересно.

Руководство решило подхватить фермеров-производителей вина

Небольшие фермерские хозяйства, создающие виновность из собственного либо нашего винограда, получат преференции в виде понижения госпошлины, возможности открывать личные магазины и уменьшения налогов. Такое решение было принято на совещании комиссии по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.
На совещании комиссии по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов было решено о значительном понижении государственной госпошлины за лицензирование производства, хранения и реализации виновности небольшими фермерскими хозяйствами. По задумке госслужащих, госпошлины должны быть сокращены практически в 13 раз - с 800 тысяч рублей до 65 тысяч рублей. Но лишь для новых производителей вина, а правильнее, тех фермерских хозяйств, которые в первый раз решили испытать себя в производстве виновности.
Помимо этого, для новых производителей вина установлен ряд льгот по получению в аренду земли под виноградники и возможность открывать личные магазины для реализации виновности. Разрешение, как решили в Руководстве, будет вычислена на срок от 5 до 15 лет и ее обладатели получат возможность создавать до 5 тысяч декалитров виновности каждый год. Участники рынка такими лимитами в полной мере довольны.

Попович Леонид

глава государства Альянса виноградарей и производителей вина Российской Федерации

 

Это приблизительно 65 тысяч бутылок в год, количество небольшой, но нужно с чего-то затевать. Уже и землю купили, и виноград вырастает, ожидают правки в закон. Чтобы произвести этот количество, требуется до 10 гектаров земли под виноградники.

 

В августе Российское правительство приняло распоряжение от 5 августа 2015 г. № 801, которым было включён новый вид лицензирования - производство, хранение, продажа и реализация в розницу сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции. Так, деятельность фермеров по произ


Почитайте дополнительно интересный материал в сфере что приоритетнее знак или разметка. Это вероятно может быть небезынтересно.

Посмотрите также хорошую информацию на тему профессия юрист. Это вероятно может быть весьма интересно.

Просмотрите еще хороший материал в сфере суд. Это может быть будет небезынтересно.

Установлен режим мониторинга реализации больших проектов с государственным участием

Национальный замысел противодействия коррупции на 2014-2015 годы предполагает осуществление мониторинга реализации больших проектов с государственным участием, в частности инфраструктурных проектов, финансируемых в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. На компанию его осуществления уполномочены Российское правительство сообща с Банком Российской Федерации и Счетной палатой РФ. Первый доклад по итогам такого мониторинга обязан быть продемонстрирован до 1 декабря 2015 года.

С целью реализации указанной нормы Российское правительство своим распоряжением от 6 ноября 2015 г. № 1199¹ установило правила осуществления мониторинга реализации больших проектов с государственным участием.

Так, документ относит к большим проекты, одновременно соответствующие нескольким параметрам:

• проект реализуется в рамках указа Главы Российской Федерации, федеральной целевой программы, федеральной адресной инвестиционной программы;
• денежное обеспечение реализации проекта выполняется вполне либо частично (в объеме не менее 5% сметной стоимости) за счет средств бюджета страны либо Фонда национального благосостояния;
• сметная цена проекта образовывает 8 млрд рублей. и свыше в стоимостях подобающих лет;
• практически исполненный и профинансированный клиентами (заказчиками застройщиками) объем работ в рамках реализации проекта по состоянию на 1 января 2014 года образовывает не свыше 50% сметной стоимости.

Предусмотрено, что список больших проектов утверждается Руководством РФ в соответствии с представлением Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим министерству поручено до 1 февраля 2016 года продемонстрировать в кабмин таковой список.

Определено, что главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию таких проектов, должны каждый квартал, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерства экономики Российской Федерации отчётность о мониторинге реализации больших проектов. Он формируется нарастающим итогом В первую очередь года, по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября этого года и на 1 января года, следующего за отчетным. Утверждена форма такого отчётности, который обязан содержать, например, данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам (контрактам) в рамках реализации большого проекта, находящейся в реестре государственных контрактов. Кроме того в отчётности нужно показывать данные об итогах публичного ценового и технологического аудита больших проектов, в случае если его осуществление предусмотрено законом РФ.

Помимо этого, главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию больших проектов, в те же пе


Посмотрите дополнительно хороший материал по теме нормативную. Это возможно станет небезынтересно.

арб суд Петербурга и Петербургской области во вторник принял к производству обращение ВТБ о вступлении в дело о банкротстве компании «Трансаэро», следует из информации на интернет сайте суда, по сообщению РИА Новости.

Обращение поступило в суд 6 ноября, его обоснованность будет проконтролирована судом после разбирательства подобных обращений иных заимодавцев, поступивших ранее, то есть — Сберегательного банка и Альфа-банка.
Глава второго по активам российского банка Андрей Костин, разъясняя заявление в суд с обращением о несостоятельности компании, объявил, что ВТБ первично не был заинтересован в банкротстве «Трансаэро», но не отыскал другого пути.
Суд 19 октября возбудил дело о банкротстве «Трансаэро» по обращению Сберегательного банка. Обоснованность притязания наибольшего российского банка о вводе в компании наблюдения будет проконтролирована 25 ноября. В дело о банкротстве вступил кроме того и Альфа-банк.
«Трансаэро» была не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями в районе 250 миллиардов рублей. Продажа ее билетов остановлена, а пассажиров перевозят компании группы «Аэрофлот» и другие транспортировщики. Сертификат эксплуатанта «Трансаэро» отозван 26 октября.

адвокату представляется нужным знать о присутствии антимонопольных запретов при заключении соглашений между хозяйствующими субъектами. В процессе бизнес активности организация может заключить с агентами соглашения, преступающие антимонопольное закон, что в конкретных случаях влечет административную а также ответственность по уголовному законодательству.
Соответственно статье 4 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (потом - Закон о защите конкуренции) соглашение - договоренность в письменной форме, находящаяся в документе либо нескольких документах, и договоренность в устной форме.
По одобрению М.И. Брагинского, определение "соглашение" в контексте гражданско правового регулирования означает основание для происхождения, изменения правоотношения, принимающего форму сделки <1>.

---

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Контрактное право. Книга первая. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. СПС "КонсультантПлюс".

---

Одним из оснований для признания соглашения противоречащим антимонопольному закону является лимитирование в итоге соглашения доступа хозяйствующего субъекта на рынок. Лимитирование доступа на рынок может выражаться в том, что бизнесмены, не входящие в необычную конвенцию, противозаконно не разрешаются к реализации товаров, работ, услуг на данном рынке. Способы, используемые наряду с этим, бывают разнообразными (отказ предоставлять торговые площади и складские помещения, помехи в транспортировке и т.п.). Лимитирование доступа на рынок нужно приписать к дискриминации хозяйствующего субъекта.
Согласно точки зрения А.Н. Варламовой, создание препятствий, мешающих получать доступ на рынок, возможно пересматривать лишь как соглашение, ущемляющее интересы других лиц <2>. Данный создатель не принимает в расчет возможности хозяйствующего субъекта в личном режиме сделать препятствия к доступу на рынок.

---

<2> Варламова А.Н. Соперничество в торговом обороте // Закон. 2011. N 1. С. 24.

---

Как считает А. Биндельс, в случае продажа- учреждения участвующие стороны принципиально преследуют не общие, а противоположные интересы. Всякая из сторон желает добиться выгодных для нее условий. Но часто в такие контракты включаются положения о запрещении конкуренции, которые должны не допустить создание отчуждателем нового аналогичного учреждения в прямой соседстве со старым учреждением и вступление таким образом в соперничество с приобретателем 1го учреждения. Ограничивающее воздействие таких положений на рынок есть в том, что с него устраняется вероятный соперник <3>.

---

<3> Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Базы германского торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М.: БЕК, 1995. С. 65.

---

Таким же образом как антиконкурентные деяния, все "вертикальные" (между покупателем и продавцом) и "горизонтальные" (между отчуждателями либо между приобретателями одного и того же товара) соглашения, ограничивающие соперничество, с позиций подхода к ним американских судов возможно поделить на две группы:

• соглашения per se illegal (другими словами противоправные сами по себе). В отношении таких соглашений суд не исследует, были ли они толковыми, имели ли стороны соглашения довольно веские основания для его заключения. Суд устанавливает лишь обстоятельство присутствия соглашения. К соглашениям per se illegal относятся соглашения об установлении стоимостей и соглашения о разделении рынка. Наряду с этим соответственно позиции Верховного Суда США не имеет значения, действуют ли участники соглашения на рынке либо лишь входят на него;
• соглашения, оцениваемые с учетом правила разумности (rule of reason). В этом случае суду нужно узнать все условия дела в целях определения присутствия антиконкурентных следствий, наряду с этим податель иска обязан подтвердить не неправомерность соглашения, а вероятное либо настоящее лимитирование конкуренции. Согласно с правилом разумности правомерность заключенного соглашения определяется по итогам экспресс анализа следствий такого соглашения для конкуренции, характерных черт рынка, предыстории заключения соглашения.

Верховный Суд США признал потребность употребления принципа "свободы договора" лишь по отношению к абсолютно законным сделкам <4>. Потому, что сделки, нацеленные на лимитирование конкуренции, противоправны, принцип "свободы договора" к таким сделкам неприменим.

---

<4> Детальнее об этом см.: Конкурентоспособное право РФ: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 353.

---

Как указывает Л.А. Машкова, в праве предпринимательском соглашение "отрывается" от договора и выступает в качестве компоненты многосторонних процессов, владеющих в различные моменты своего протекания как частноправовыми, так и публично-юридическими качествами <5>. Данная позиция применима и к соглашениям, и к согласованным деяниям хозяйствующих субъектов в антимонопольном праве. Вправду, такие соглашения, деяния представляют из себя не только контракт, который может быть и устным, но и процесс, складывающийся из совокупности деяний их участников. Например, во многих случаях для признания соглашения, согласованных деяний ограничивающими соперничество орган по борьбе с монополизмом обязан определить и подтвердить не только обстоятельства заключения соглашения, осуществления деяний, но и причинение вреда конкуренции, иным хозяйствующим субъектам.

---

<5> Машкова Л.А. Соглашения в предпринимательском праве // Право и экономика. 2011. N 12. С. 56.

---

Согласно точки зрения Д.А. Петрова, соглашения с позиций антимонопольного законодательства представляют из себя свыше широкое явление, потому, что могут как устанавливать, изменять либо заканчивать права и обязательства сторон (другими словами способны быть гражданско-правовым контрактом), так и отмечать только стремление сторон относительно будущих деяний всякого из них в отношении себя либо других лиц. Стремление является планом, предположением относительно каких-то поведения. Но, чтобы подпасть под воздействие антимонопольного законодательства, ему нужна полная степень определенности и связанность с поведением иных хозяйствующих субъектов <6>.

---

<6> Петров Д.А. Конкурентоспособное право: теория и практика употребления: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 167 - 168.

---

В Законе о защите конкуренции употребляется определение "картель", под которым подразумеваются антиконкурентные "горизонтальные" соглашения между хозяйствующими субъектами. Соответственно статье 11 Закона о защите конкуренции будут считаться картельным сговором и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-соперниками, другими словами между хозяйствующими субъектами, реализующими продажу товаров на одном товарном рынке, в случае если такие соглашения приводят либо могут привести:

1. к установлению либо поддержанию стоимостей (тарифов), скидок, прибавок (доплат) и (либо) наценок;
2. увеличению, понижению либо поддержанию цен на торгах;
3. разделению товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи либо приобретения товаров, ассортименту реализуемых товаров или составу отчуждателей либо приобретателей (клиентов);
4. уменьшению либо завершению производства товаров;
5. отказу от заключения контрактов с конкретными отчуждателями либо приобретателями (клиентами).

В это же время определение "картель" в правовых словарях не рассматривается как только противозаконное явление. К примеру, "картель - большое производственное объединение, альянс нескольких однородных учреждений, отказавшихся от взаимной конкуренции с целью коллективного продвижения производства" <7>. Термин "картель" известен французскому и германскому правопорядкам. Закон ФРГ против ограничения конкуренции от 1957 г

Смотрите также интересный материал на тему юрист. Это может быть весьма полезно.

Ответственность за порчу земель желают усилить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Нормативным Собранием Республики Карелия.

Предлагается поднять размеры пени, взимаемого за порчу земель. Так, за самовольное снятие либо перемещение плодородного слоя почвы штраф по законодательству об административынх правонарушениях для граждан может возрасти с 1-3 тыс. до 2-4 тыс. рублей., для чиновников – с 5-10 тыс. до 20-40 тыс. рублей., а для юрлиц – с 30-50 тыс. до 50-100 тыс. рублей.

Помимо этого, повышенные санкции предусмотрены и за уничтожение плодородного слоя почвы, а равняется порчу земель в итоге нарушения правил заявления с пестицидами и агрохимикатами либо другими страшными для здоровья людей и внешней среды веществами и отходами производства и потребления. Напомним, сейчас размер пени за такое деяние образовывает для граждан – 3-5 тыс. рублей., для чиновников – 10-30 тыс. рублей., для лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, – 20-40 тыс. рублей. либо административное приостановление деятельности на период до 90 дней, для юрлиц – 40-80 тыс. рублей. либо административное приостановление деятельности на период до 90 дней (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Законом предполагается повысить размер административного штрафа для чиновников и лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, – до 30-50 тыс. рублей., для юрлиц – до 100-200 тыс. рублей. Наряду с этим для граждан размер административного штрафа (3-5 тыс. рублей.) поменять не предполагается.

Действующие сейчас санкции за указанные нарушения авторы инициативы полагают малыми и несопоставимыми с размером практического вреда, наносимого почвенному покрову, первым делом, землям сельхозназначения, а, следовательно, экономике и экологии субъектов Российской Федерации. Предполагается, что принятие правок разрешит повысить результативность противодействия противозаконной деятельности по самовольному снятию либо перемещению плодородного слоя почвы и будет содействовать сохранению земли как наиболее значимого компоненты внешней среды от ухудшения ее качественного состояния.